Non sarai più ingannato da bugiardi abili se conosci questo concetto

Hai mai avuto una conversazione con qualcuno che ti stava convincendo di qualcosa, solo per scoprire dopo aver lasciato fuori metà della storia? È facile trovare te stesso prendendo posizione e formando opinioni basate su un singolo lato delle cose, specialmente se le informazioni presentate sembrano molto dichiarative e onnicomprensive.

Ma il card-stacking, noto anche come cherry picking, un argomento a senso unico o sopprimere le prove, cerca intenzionalmente di far credere alle persone che una parte è l'intera storia.^[1] Ciò può portare a conclusioni false, disinformazione o un completo fraintendimento di una situazione. Pubblicità

Può anche avere un impatto devastante sulle nostre vite, socialmente o politicamente. Uno dei problemi più importanti nelle notizie dei media di oggi deriva dallo sviluppo di due narrative nei media che provengono da imprevedibili accumuli di carte da parte di organizzazioni di media prevalentemente conservatrici..^[2] Puoi persino vedere il problema avvenire su una scala personale più piccola, quando due persone hanno una discussione e le persone prendono posizione dopo aver ascoltato una sola versione degli eventi.

L'impilamento delle carte ti inganna dando la falsa impressione di essere pienamente istruito su un argomento

L'impilamento delle carte funziona non solo presentando solo un lato di un argomento ma sopprimendo intenzionalmente la conoscenza di un ascoltatore di altri argomenti o prove relative a un argomento. Utilizzato abitualmente in campagne pubblicitarie o campagne di pubbliche relazioni, l'impilamento delle carte dà all'ascoltatore la falsa impressione di essere completamente istruiti su un argomento quando possono essere presentati con disinformazione o informazioni prese fuori dal contesto. Pubblicità

Ad esempio, qualcuno che vuole difendere un John Doe può prendere una citazione che dice “Non sostengo John Doe e non mi piace, anche se molte persone dicono che è un grande uomo,” e quindi presentare qualcuno solo con “Molte persone dicono che è un grande uomo.” Ciò non sarebbe tecnicamente una citazione errata, ma è intenzionalmente estrapolata dal contesto al fine di sostenere un argomento specifico. Fornisce un ascoltatore con ciò che sembra essere una prova concreta, facendo appello a un senso di autorità, e scoraggia l'ascoltatore dal mettere in discussione l'accuratezza della citazione.

Su una scala più ampia, ciò può implicare intenzionalmente fornire testimonianze o prove che giungono ad una conclusione particolare, ignorando intenzionalmente, omettendo o non riuscendo a cercare informazioni o testimonianze che conducono a una conclusione diversa. Pubblicità

Leggi Successivo

10 piccole modifiche per far sentire la tua casa come una casa

Cosa rende felici le persone? 20 segreti delle persone "sempre felici"

Come affinare le tue abilità trasferibili per un interruttore di carriera rapido

Scorri verso il basso per continuare a leggere l'articolo

Alcuni sondaggi politici tendenziosi sono fatti sulla base del concetto di accatastamento delle carte

La raccolta delle ciliegie spesso si riduce a una rappresentazione errata di eventi o informazioni basata sulla presentazione di un'analisi incompleta o errata. Alcuni sondaggi politici di parte, per esempio, sono condotti in modo tale da ottenere pareri da persone anziane che non hanno abbandonato le vecchie abitudini - come avere una rete fissa - portando a un taglio conservatore nelle risposte del sondaggio.^[3] Oppure chiameranno solo telefoni cellulari, il che porta a un taglio decisamente liberale. Anche se questo non è un esempio di selezione volontaria delle ciliegie, è un esempio di una ben nota debolezza nei metodi di sondaggio che i sapientoni politici possono intenzionalmente ignorare o non menzionare quando presentano i risultati del sondaggio.

Il senso di scetticismo è lo strumento migliore per combattere lo stacking delle carte

Gli individui possono combattere questo imparando a mantenere lo scetticismo su di loro quando ricevono informazioni da tipi di tipi terrificanti e altre fonti inaffidabili.^[4] Quando qualcuno ti fornisce una citazione, cerca il contesto completo in cui è stata consegnata la citazione per comprendere esattamente cosa intendeva l'oratore. Pubblicità

Se un esperto ti presenta un'analisi del sondaggio, cerca personalmente i risultati del sondaggio compilato, quindi osserva la metodologia utilizzata per condurre il sondaggio.

Durante una discussione tra due individui, fare lo sforzo di ascoltare entrambe le storie (così come altre testimonianze) al fine di comprendere entrambe le prospettive, piuttosto che trarre una conclusione da una.

In generale, un senso di scetticismo riguardo alle informazioni che ti vengono presentate e la volontà di cercare personalmente i dati originali ti impediranno di cadere preda di informazioni errate. Imparando a prendere la ricerca di informazioni nelle tue mani, imparerai presto come identificare la falsa dichiarazione dal nulla, quali fonti possono essere attendibili e quali no, e come formare efficacemente la tua opinione su un argomento. Renditi un pensatore indipendente e non permettere a nessuno di manipolarti con disinformazione o cherry picking.

Riferimento

[1]	^	Cambiare le menti: accatastamento delle carte
[2]	^	NBC News: l'alternativa di Conservative Media a Trump e in Russia
[3]	^	The Washington Post: il problema con i sondaggi moderni, in un grafico
[4]	^	Love Dignity: 10 tipi di tipi inquietanti da evitare (non importa cosa!)