Il paradosso della produttività Che cos'è e come possiamo spostarci oltre?

È un adagio deprimente che abbiamo sempre sentito ripetere: Un aumento della tecnologia non si traduce necessariamente in un aumento della produttività.

Detto in altro modo da Robert Solow, premio Nobel per l'economia,

“Puoi vedere l'era dei computer ovunque, ma nelle statistiche sulla produttività.”

In altre parole, solo perché i nostri computer stanno diventando più veloci, ciò non significa che avremo un equivalente salto di produttività. In effetti, potrebbe essere vero il contrario!

Lo scrittore del New York Times, Matt Richel, ha scritto in un articolo per la stampa del 2008, “Le prove statistiche e aneddotiche indicano che gli stessi strumenti tecnologici che hanno portato a miglioramenti nella produttività possono essere controproducenti in caso di uso eccessivo.”

C'è uno strano paradosso quando si parla di produttività. Piuttosto che una curva esponenziale, la nostra produttività alla fine raggiungerà un plateau, anche con i progressi tecnologici. Pubblicità

Che cosa significa questo per i nostri livelli di produttività personale? E cosa significa questo per la nostra economia nel suo insieme? Ecco cosa dovresti sapere sul paradosso della produttività, sulle sue cause e su quali possibili soluzioni possiamo avere per combatterlo.

Sommario

1. Qual è il paradosso della produttività?
2. Come misuriamo comunque la produttività?
3. Possibili cause del paradosso della produttività
4. Il paradosso e la recessione
5. In attesa

Qual è il paradosso della produttività?

Esiste una discrepanza tra l'investimento nella crescita dell'IT e il livello nazionale di produttività e produzione. Il termine “paradosso della produttività” divenne popolare dopo essere stato utilizzato nel titolo di un articolo del 1993 del MIT Erik Brynjolfsson, professore di management presso la MIT Sloan School of Management e direttore del MIT Center for Digital Business.

Nel suo articolo, Brynjolfsson ha sostenuto che sebbene non ci sia una correlazione diretta e misurabile tra miglioramenti dell'IT e miglioramenti dell'output, questo potrebbe essere più di una riflessione su come viene misurato e monitorato il rendimento produttivo.^[1]

Ha scritto nella sua conclusione:

“I beni immateriali come una migliore reattività ai clienti e un maggiore coordinamento con i fornitori non aumentano sempre la quantità o anche la qualità intrinseca del prodotto, ma aiutano a garantire che arrivino al momento giusto, nel posto giusto, con gli attributi giusti per ciascun cliente.

Proprio come i manager guardano oltre “produttività” per alcuni dei vantaggi dell'IT, i ricercatori devono essere preparati a guardare oltre le tradizionali tecniche di misurazione della produttività.”

Come misuriamo comunque la produttività?

E questo porta un buon punto. Come viene misurata esattamente la produttività?

Nel caso del Bureau of Labor Statistics degli Stati Uniti, il guadagno di produttività è misurato come la variazione percentuale del prodotto interno lordo per ora di lavoro.

Ma altre pubblicazioni come US Today, sostengono che questo non è il modo migliore per tenere traccia della produttività, e invece di usare qualcosa chiamato Total Factor Productivity (TFP). Secondo US Today, TFP “esamina i ricavi per dipendente dopo aver sottratto i miglioramenti di produttività che derivano dagli aumenti di capitale fisso, nell'ipotesi che un investimento in impianti, attrezzature e tecnologia moderni migliori automaticamente la produttività.”^[2]

In altre parole, questo metodo pesa i cambiamenti di produttività di quanto miglioramento c'è dall'ultima volta che sono state raccolte le statistiche sulla produttività.

Ma se non siamo nemmeno d'accordo sul modo migliore per tenere traccia della produttività, allora come possiamo sapere con certezza se siamo entrati nel paradosso della produttività?

Leggi Successivo

10 piccole modifiche per far sentire la tua casa come una casa

Cosa rende felici le persone? 20 segreti delle persone "sempre felici"

Come affinare le tue abilità trasferibili per un interruttore di carriera rapido

Scorri verso il basso per continuare a leggere l'articolo

Possibili cause del paradosso della produttività

Brynjolfsson ha sostenuto che ci sono quattro cause probabili per il paradosso: la pubblicità

• Mis-misurazione - I guadagni sono reali ma le nostre misure attuali mancano loro.
• ridistribuzione - Ci sono guadagni privati, ma arrivano a scapito di altre aziende e individui, lasciando poco guadagno netto.
• Il tempo è scaduto - I guadagni richiedono molto tempo per presentarsi.
• Cattiva gestione - Non ci sono guadagni a causa delle insolite difficoltà nella gestione dell'IT o delle informazioni stesse.

Sembra esserci qualche prova a sostegno della teoria della mis-misurazione come mostrato sopra. Un altro candidato promettente è il ritardo temporale, supportato dal lavoro di Paul David, un economista dell'Università di Oxford.

Secondo un articolo di L'economista, la sua ricerca ha dimostrato che la crescita della produttività non ha accelerato fino a 40 anni dopo l'introduzione dell'energia elettrica nei primi anni del 1880.^[3] Ciò è in parte dovuto al fatto che fino al 1920 almeno metà dei macchinari industriali americani erano alimentati dall'elettricità.”

Pertanto, egli sostiene, non vedremo grandi balzi in termini di produttività fino a quando sia gli Stati Uniti sia le maggiori potenze globali hanno raggiunto almeno un tasso di penetrazione del 50% per l'uso del computer. Gli Stati Uniti hanno raggiunto questo traguardo solo un decennio fa, e molti altri paesi sono molto indietro rispetto a quel livello di crescita.

Il paradosso e la recessione

Il paradosso della produttività ha un altro effetto sull'economia della recessione. Secondo Neil Irwin,^[4]

“L'alta produttività ha fatto sì che la produzione aziendale sia scesa a fatica, rendendo meno necessario assumere lavoratori licenziati ... le imprese producono solo il 3% in meno di beni e servizi rispetto alla fine del 2007, eppure gli americani lavorano quasi 10 Percentuale di ore in meno a causa di un mix di licenziamenti e tagli nella settimana lavorativa.”

Ciò significa che sempre più aziende stanno cercando di fare di meno con più, e questo significa spremere il lavoro di due o tre persone da un singolo dipendente in alcuni casi. Pubblicità

Secondo Irwin, “lavoratori, spaventati per la loro sicurezza sul lavoro, spremevano più produttività ogni ora [nel 2010].”

In attesa

Un recente articolo su Slate mette tutto in prospettiva con un'osservazione succinta:

“Forse Internet non è così rivoluzionario come pensiamo che sia. Certo, le persone potrebbero trarne un piacere infinito - la sua tendenza a migliorare la qualità della vita delle persone è innegabile. E sicuramente, potrebbe aver rivoluzionato il modo in cui troviamo, compriamo e vendiamo beni e servizi. Ma ciò non significa necessariamente che sia altrettanto trasformativo di un'economia come, ad esempio, le ferrovie lo erano.”

Tuttavia, Brynjolfsson sostiene che l'errata misurazione della produttività può davvero distorcere i risultati delle persone che studiano il paradosso, forse più di ogni altro fattore.

“Perché tu ed io abbiamo smesso di comprare CD, l'industria musicale si è ridotta, secondo le entrate e il PIL. Ma non ascoltiamo meno musica. C'è più musica consumata rispetto a prima.

Sulla carta, il modo in cui viene calcolato il PIL, l'industria musicale sta scomparendo, ma in realtà non sta scomparendo. Sta scomparendo nelle entrate. Non sta scomparendo in termini di ciò che dovresti preoccuparti, che è la musica.”

Forse il paradosso non è una condanna a morte per la nostra produttività, dopotutto. Solo il tempo (e forse le tecniche di misurazione migliorate) dirà.

Credito fotografico in primo piano: Pexels tramite pexels.com

Riferimento

[1]	^	Erik Brynjolfsson: il paradosso della produttività della tecnologia dell'informazione: revisione e valutazione
[2]	^	USA Today: la produttività potrebbe sembrare una statistica economica in più per intorpidire la mente.
[3]	^	The Economist: risolvere il paradosso
[4]	^	Neil Irwin: The Productivity Paradox